Duke rikthyer stilin e Smith-it, me referenca të shpeshta ndaj realitetit shoqëror dhe përdorimin e analogjive aty ku arsyetimi logjik mund të mos funksiononte, Alfred Marshall (1842–1924) përfshiu teorinë margjinale në kuadrin klasik, e rishqyrtoi këtë të fundit kur ishte e nevojshme dhe e forcoi teorinë e vlerës dhe shpërndarjes duke prezantuar kryqëzimin e famshëm të kurbës së kërkesës dhe ofertës, si dhe duke analizuar me kujdes lloje të ndryshme ekuilibrash. Shkolla neoklasike në ekonomi simbolizonte fitoren përfundimtare të kapitalizmit të ndërmarrjes së lirë kundrejt kritikëve të tij socialistë. Fitorja e metodës mbi kuptimin, e mjeteve mbi qëllimin dhe e analizës formale mbi përmbajtjen e asaj që po analizohej ishte tani e plotë. Vetë debati mbi natyrën pozitive apo normative të ekonomisë ishte dëshmi e kësaj fitore. Një debat i tillë nuk ekzistonte një shekull më parë, kur analiza ekonomike shërbente si një mjet për të përmirësuar aftësinë e njeriut për të menaxhuar ekonominë e tij – dhe jo si një qëllim në vetvete. Sepse kjo është në thelb ajo që përfaqëson ekonomia pozitive: rëndësia e saj shoqërore qëndron vetëm në aftësinë për të pohuar se ajo që ekziston, është edhe ajo që duhet të ekzistojë. Njohuritë analitike që ekonomia neoklasike kishte për të ofruar lidhen me një botë imagjinare, me konkurrencë të përkryer dhe dije të përkryer, ku teknikat margjinale të analizës tregonin maksimizimin e dobisë dhe prodhimit, si dhe zgjidhjen e problemit themelor ekonomik ashtu siç e konceptonte ajo: shpërndarjen e burimeve të kufizuara. As koha dhe as hapësira nuk e shqetësonin këtë analizë, e lëre më larmia në kulturë dhe traditë apo veçori të tjera që dallojnë njeriun nga njeriu, shoqërinë nga shoqëria, rajonin nga rajoni apo një epokë historike nga një tjetër. Të gjitha këto ishin të parëndësishme për kategoritë universale me të cilat merrej ky sistem.
Nuk duhet të mendohet se ekonomistët flisnin vetëm për teorinë e vlerës dhe shpërndarjes. Ata trajtonin edhe çështjen e parasë, por vetëm si një njësi matëse (sepse analiza margjinale mund të merrej vetëm me numra, jo me spekulime apo pritshmëri). Tregtia ndërkombëtare trajtohej duke supozuar lëvizshmëri të përkryer, dhe përballë ndërlikimeve të botës reale ofrohej vetëm një zgjidhje: tregtia e lirë. Rritja dhe zhvillimi ishin terma të huaj për një sistem që e shihte ekonominë thjesht si një makineri për maksimizimin e prodhimit dhe shpërndarjen optimale të burimeve, dhe që, pasi kishte përjashtuar kohën dhe pasigurinë, nuk mund të pranonte në mënyrë reale as ndryshimet teknologjike. Financat publike ishin thuajse të papërfillshme në një regjim laissez-faire. Marrëdhëniet e punës dhe industrisë reduktoheshin në një qëndrim mohues ndaj sindikalizmit, duke e konsideruar atë të pavlefshëm. Çfarë tjetër mbetej?
“Parimet” e Marshall-it ishin teksti standard në ekonomi edhe përtej çerekut të parë të shekullit njëzet. Por tashmë mendime të reja dhe shqetësuese po dilnin në sipërfaqe. Karakterizimi i sipërmarrësit nga Schumpeter-i dhe njohuritë e Knight-it mbi pasigurinë që përshkon çdo gjë vështirë se përshtateshin me botën mahnitëse neoklasike. Të meta në teorinë neoklasike të vlerës (dhe shpërndarjes) dolën në pah, pasi u tregua se ekuilibri i konkurrencës së përkryer dhe shpërndarja pa mbetje e produktit vareshin nga supozimi i kthimeve konstante nga shkalla. Puna e Piero Sraffa-s, e ndjekur nga ajo e Joan Robinson-it dhe Chamberlin-it, e tronditi ndërtesën harmonike që ishte ndërtuar me aq përkushtim gjatë shekullit të fundit. Mallrat ishin heterogjene dhe të pandashme, lëvizshmëria e papërsosur, numrat jo domosdoshmërisht të mëdhenj, disa çmime ishin të ngurta, furnizuesi mund të manipulonte kërkesën përmes reklamës dhe, mbi të gjitha, njohuritë ishin gjithmonë të pamjaftueshme. Si rezultat i këtyre njohurive të reja, besimi në automatizmin e procesit ekonomik po i linte vendin një njohjeje për nevojën për ta kontrolluar këtë proces në shkallë të ndryshme. Megjithatë, nuk ishte akademia ajo që i detyroi ekonomistët ta pranonin këtë, por realiteti i ashpër që u fut në qetësinë e tyre në formën e Depresionit të Madh në vitin 1929. “Masat e të papunëve dhe kapacitetet prodhuese të papërdorura gjatë depresionit bënë që shumë ekonomistë të kuptonin se problemet makroekonomike kishin qenë të përjashtuara nga teoria ekonomike ortodokse dhe se instrumentet e tyre mikro të ‘logjikës së zgjedhjes’ ishin krejtësisht të papërshtatshme për t’u përballur me problemet që shoqëria përjetonte atëherë,” për të thënë gjërat në mënyrë të butë.
