Për çdo shoqëri, mirëqenia materiale është padyshim e rëndësishme, por nuk është kriteri i vetëm për të vlerësuar cilësinë e jetës. Për shumicën e njerëzve, gjërat jomateriale kanë më shumë vlerë. Thomas Sowell (1993) sugjeron, dhe shumë të tjerë bien dakord me të, se në analizën përfundimtare “asnjë vlerë nuk është vërtet materiale, sepse ajo që kërkojmë edhe nga sendet materiale është njëfarë kënaqësie shpirtërore.” Shkencëtarët socialë shpesh gabojnë, sepse kur studiojnë një popullsi, ata imponojnë vlerat e tyre personale mbi njerëzit që analizojnë dhe u kërkojnë atyre të besojnë atë që ata vetë e konsiderojnë si të drejtë.
Për shembull, dendësia e lartë e popullsisë shpesh konsiderohet si diçka që njerëzit duhet ta shmangin. Por përse ndodh atëherë që shumica e njerëzve zgjedhin të jetojnë në zona me dendësi të lartë? Madje, ata paguajnë shumë më tepër për të jetuar aty. E dimë që kostoja e jetesës është shumë më e lartë në qytete dhe në qendrat industriale urbane, megjithatë popullsia rurale vazhdon të migrojë drejt metropoleve. Për çfarë shkojnë atje? Ata kërkojnë dhe gjejnë mundësi më të mira punësimi dhe një gamë të gjerë shërbimesh sociale që janë komponentë thelbësorë të një cilësie më të mirë jete. Ky përparim drejt zonave të dendura është tregues i qartë se begatia lidhet shpesh me dendësinë e lartë të popullsisë.
Jetëgjatësia dhe norma e ulët e vdekshmërisë së foshnjave janë dy tregues të rëndësishëm të një cilësie më të mirë të jetës. Të dhënat globale tregojnë se që nga rritja e shpejtë e popullsisë në shekullin e 17-të, këta dy tregues janë përmirësuar vazhdimisht. E njëjta gjë vlen edhe për Pakistanin, sipas të dhënave historike të pesë dekadave të fundit, ku grafiket e rritjes së popullsisë dhe jetëgjatësisë janë thuajse të njëjta. Edhe pse janë bërë gabime dhe mungesa në planifikimin social, shkalla e vdekshmërisë së foshnjave ka rënë vazhdimisht.
Askush nuk mund të mohojë se humbja e moralit ndikon negativisht në produktivitetin e njerëzve. Atëherë, a është një nxitje morale t’u mohosh një çifti të drejtën themelore për të vendosur sa fëmijë të ketë familja e tyre? Ata që kërkojnë ndërhyrjen e qeverisë, në fakt, po përkrahin masa jo njerëzore, siç janë llogaritjet e të ardhurave për frymë. Edhe pse këto masa mund të kenë vlerë në disa raste, Peter Bauer (1993) na kujton një perspektivë tjetër:
“Në ekonominë e popullsisë, të ardhurat kombëtare për frymë janë një matës i mangët i mirëqenies. Ato nuk marrin parasysh kënaqësinë që njerëzit ndjejnë nga lindja e fëmijëve apo nga jeta më e gjatë. Lindja e një fëmije menjëherë ul të ardhurat për frymë të një familjeje dhe të vendit në tërësi. Ndërsa vdekja e atij fëmije, teorikisht, i rrit ato. Por në realitet… lindja është një bekim, ndërsa vdekja është një tragjedi. Ironikisht, lindja e një fëmije llogaritet si rënie ekonomike, ndërsa lindja e një kafshe bujqësore regjistrohet si përmirësim.”
Kështu, përballemi me një ekstrem të antihumanizmit, ku qeniet njerëzore, të cilat biologët i quajnë “homo sapiens”, trajtohen nga disa ekonomistë e demografë më keq se dhitë apo delet.
