Shumë libra dhe manuale mbi vlerësimin e projekteve dhe ekonominë inxhinierike thjesht e referojnë normën e interesit si normën e zbritjes. Kjo ndodh sepse ata në mënyrë të nënkuptuar pranojnë supozimin e gabuar të “parashikimit të përsosur”.
Kur fakti i pasigurisë pranohet qartë në diskutim, ekonomistët zakonisht njohin se:
- Norma e interesit dhe norma e kthimit (mbi kapitalin) nuk janë më të barabarta edhe në tregje të përsosura,
- Norma e kthimit dhe jo norma e interesit është norma e duhur e zbritjes.
Zbritja me një normë kthimi bazohet në parimin e kostos së mundësisë. Duke qenë se asnjë investim real në një ekonomi nuk mund të kryhet pa u përballur me rreziqe, flukset e parasë të një investimi të tillë nuk duhet të zbriten me një normë interesi pa rrezik, por me koston e tyre të vërtetë të mundësisë. Dhe “kostoja e mundësisë e kapitalit sipërmarrës (investimit në kapital) është ajo që fondet do të fitonin nëse do të investoheshin si kapital sipërmarrës në një kompani tjetër” (Dorfman, f. 245). Me fjalët e Lambertonit: “kompania duhet të zbresë të ardhurat e saj të ardhshme me një normë huadhënieje të jashtme, e cila ndryshon nga norma e huamarrjes. Norma e huadhënies mund të matet në terma të normës që kompania beson se mund të arrijë duke marrë pjesë në kapitalin e kompanive të tjera që përfshijnë një element rreziku të ngjashëm me atë që përfshin investimi i mëtejshëm brenda kompanisë.” (Lamberton, ff. 113-14).
Shumë ekonomistë zgjedhin të arrijnë normën e kthimit përmes një rruge të tërthortë të quajtur “metoda e primit të rrezikut”. Përballë pasigurisë, ata rekomandojnë gjetjen e faktorit të duhur të zbritjes duke shtuar një prim rreziku në normën e pastër të interesit (Baumol, ff. 478-79; Prest dhe Turvey, f. 171; UNIDO, f. 114). Unë rekomandoj, për dy arsye që do të paraqiten tani, që kjo metodë të refuzohet edhe pse, kur zbatohet saktë, ajo çon në një normë kthimi që është norma e saktë e zbritjes.
Arsyeja e parë për refuzimin e metodës së primit të rrezikut bazohet në argumente ekonomike pozitive. Kjo metodë shmang pyetjen se si duhet përcaktuar primi i rrezikut dhe “nuk vjen me udhëzime të qarta që na lejojnë të llogarisim vlerën e përshtatshme të…(primit, i cili), zakonisht duhet të vlerësohet mbi bazën e një lloj gjykimi ose intuite.” (Baumol, f. 479).
Pyes veten pse Profesori Baumol nuk tregoi një mënyrë objektive që lejon llogaritjen e “primit të rrezikut” të përshtatshëm dhe që tregon njëkohësisht sa e kotë është në të vërtetë kjo metodë. Mënyra është të zgjedhësh një prim mjaftueshëm të lartë për të barazuar normën e pastër të interesit me normën e kthimit në një sipërmarrje me rrezik. Atëherë pse të mos përdorim që në fillim atë normë kthimi si faktor zbritjeje! Është e qartë se metoda e primit të rrezikut, për t’u zbatuar në mënyrë objektive, kërkon përcaktimin paraprak të normës së kthimit, tek e cila ajo supozohet të çojë.
Arsyeja e dytë është ideologjike. Metoda e primit të rrezikut mund të përdoret në fakt si një mjet për të ruajtur dinjitetin, për të shmangur pranimin se norma e interesit nuk është më e vlefshme për zbritje në kushte pasigurie. Nuk duhet t’u japim mbështetje teorike mbrojtësve të interesit.
Në nënseksionin e ardhshëm, do të shqyrtojmë shkurtimisht çështjen e “kostos së kapitalit” pasi ajo mbështet më tej përdorimin e normës së kthimit si një normë zbritjeje.
