Arabia Saudite ka kaluar nëpër një proces të ngjashëm pasi i riu Mohammad Bin Selman (MBS) ka ndërmarrë një rrëmbim të ngjashëm pushteti duke përmbysur traditat e vjetra familjare dhe duke ribalancuar strukturat e saj të pushtetit në favor të tij.
Në punën e tij për Princin e Kurorës, Ben Hubbard detajon se si MBS përdori një përpjekje kundër korrupsionit duke përdorur Hotelet Ritz Carlton si burg për t’i dhënë fund “ditëve kur mbretëria kishte qendra relativisht të pavarura të pushtetit me manjatë fitimprurës dhe të pasur, e pushteti ishte i lidhur me to. Tanimë të gjithë ata iu përgjigjën MBS-it ”i cili tashmë sundonte ekonominë saudite.”
Sipas Hubbard, “familja mbretërore nuk funksiononte më si dikur. Ishin kohët kur mbretëronte vjetërsia, princat e moshuar ndanin portofolet mes tyre dhe merrnin vendime përmes konsensusit. MBS e ka shkatërruar atë sistem, duke zgjeruar kontrollin mbi ushtrinë, industrinë e naftës, shërbimet e inteligjencës, policinë dhe Gardën Kombëtare, duke zëvendësuar princat e lartë me më të rinj që iu përgjigjën atij.”
Zhvillimet e përshkruara nga Blanchette dhe Hubbard janë në përputhje me të njëjtin proces që përshkroi Khaldun, në të cilin strukturat pluraliste të pushtetit ua lënë vendin rregullimeve më absolutiste.
Si një diktaturë trashëgimore e krijuar, hapat e ndërmarrë nga MBS në Arabinë Saudite padyshim do të çojnë në destabilitet dhe kaos më shpejt se sa vonë. Por, siç treguan osmanët, modeli i Khaldun-it parashikon modele të përgjithshme, jo afate specifike kohore. Doganat dhe institucionet e krijuara në themelimin e një dinastie ose mund ta vonojnë ose përshpejtojnë procesin. Osmanët i vonuan efektet e modelit të Khaldun-it për një kohë kaq të gjatë, sepse tradita e tyre për t’i dhënë udhëheqje pretenduesit më të aftë ushtarakisht për fronin, çoi në një varg sundimtarësh të fortë që ishin në gjendje të ndërtonin institucione të forta. Këto institucione ishin në gjendje të ruanin stilin dekadent të jetesës së pasardhësve të tyre për shumë më gjatë sesa do të kishte marrë me mend edhe Ibn Khalduni.
Kennedy thekson se “pas vitit 1566 mbretëruan trembëdhjetë sulltanë të paaftë me radhë”, gjë që bëri që Perandoria Osmane “të vuante gjithnjë e më shumë nga disa nga defektet e të qenit të centralizuar, despotike dhe tejet ortodokse në qëndrimin e saj ndaj iniciativës, mospajtimit dhe tregtisë. . Një sulltan idiot mund të paralizojë Perandorinë Osmane.” Kennedy përshkruan se si osmanët iu nënshtruan të njëjtit proces që përshkruan Khaldun. Brezat e njëpasnjëshëm të Sulltanëve bëheshin gjithnjë e më të dobët dhe nuk ishin më në gjendje të mbanin të bashkuar perandorinë e tyre ose të qeverisnin në mënyrë efektive.
Si një diktaturë trashëgimore e krijuar, hapat e ndërmarrë nga MBS në Arabinë Saudite padyshim do të çojnë në destabilitet dhe kaos më shpejt se sa vonë. Por siç treguan osmanët, modeli i Khaldun parashikon modele të përgjithshme, jo afate specifike kohore. Doganat dhe institucionet e krijuara në themelimin e një dinastie mund ta vonojnë ose përshpejtojnë procesin.
Kina është qeverisur nga një diktaturë e vetme partiake që nga fundi i Luftës së Dytë Botërore, me kryeministra të ndryshëm që kalojnë pushtetin në rritje prej 5-10 vitesh, bazuar në një konsensus të arritur nga fraksione të ndryshme brenda partisë. Mekanizmat institucionalë të vendosur në këto dekada të fundit e kanë penguar atë të zhvillohet në llojin e diktaturave të trashëguara që mbretërojnë në botën myslimane.
Sidoqoftë, tani po ndjek të njëjtin model të parashikuar nga Khaldun. Ata që duruan marshimin e gjatë për të themeluar shtetin komunist dhe për të zbatuar reformat që çuan në rritjen e tij aktuale ekonomike, janë zëvendësuar nga një brez i ri liderësh që lakmojnë luksin dhe llojin e shfaqjeve të bujshme të pasurisë që paraardhësit e tyre ka të ngjarë t’i kenë konsideruar të neveritshme. .
Suksesi i ekonomisë së saj ka minuar karakterin e klasës së saj sunduese dhe lakmia e tyre në rritje, shpërndarja joefikase e burimeve, nepotizmi dhe korrupsioni do të vazhdojnë të minojnë rritjen e saj ekonomike në një mënyrë që krijon paqëndrueshmëri të konsiderueshme. Këto çështje do të rriten vetëm pasi sistemi i tij politik bëhet më absolutist.
Ndikimi i rrëmbimit të pushtetit të Xi mund të shihet tashmë në punë. Blanchette thekson “produktivitetin në rritje” të ekonomisë së saj dhe mënyrën se si “për shumë kompani, suksesi varet nga favoret e dhëna nga partia”. Në mënyrë të ngjashme, “diplomacia më pak e nuancuar” e praktikuar nga Xi kur krahasohet me Mao dhe Deng është gjithashtu në përputhje me procesin e prishjes së gjeneratave të Khaldun. Nëse modeli i tij është i saktë, mund të pritet që përqendrimi i pushtetit të Xi-t të çojë në “pleqëri” edhe pse mund të duhen disa dekada për t’u manifestuar.
Është e mundur, por nuk ka gjasa, që CCP të kthehet në strukturat më pluraliste të pushtetit në të njëjtën mënyrë si pas sundimit katastrofik të Maos. Sidoqoftë, në përputhje me idetë e Khaldun-it, ndjenja e grupit dhe pragmatizmi i atyre që morën pushtetin pas Maos është zhdukur me kalimin e viteve. Prandaj, ata që pasojnë Xi kanë më shumë gjasa të vazhdojnë trajektoren e tij absolutiste. Shkalla në të cilën politikat e Xi-t ndikojnë në zhvillimin afatgjatë të Kinës do të lidhet me kohëzgjatjen e qëndrimit në pushtet dhe nëse ai ia kalon pushtetin një anëtari të familjes, megjithëse ende nuk ka indikacione për këtë.
Shumë në Amerikë e konsiderojnë fuqinë në rritje të Kinës si një kërcënim ekzistencial. Tendencat e diskutuara më lart do të tregonin të kundërtën. Një Kinë e paqëndrueshme paraqet probleme, por kryesisht për fqinjët e saj të afërt dhe njerëzit e saj (si ujgurët fatkeq).
Nuk ka gjasa të paraqesë një sfidë serioze afatgjatë për Amerikën për sa kohë që ajo mbetet një demokraci e shëndetshme. Rruga më e sigurt e Amerikës për të ruajtur pozicionin e saj dominues ndaj Kinës është të sigurojë që sistemi i saj politik të mbetet gjithëpërfshirës, pluralist dhe demokratik. Obsesioni i Amerikës për t’iu kundërvënë Kinës, njëlloj si obsesioni i saj për të luftuar përhapjen e komunizmit, përfundimisht do të dalë i panevojshëm.
Si përfundim, idetë e diskutuara më sipër tregojnë edhe pse komunizmi, si një ideologji dhe forcë politike, ka qenë një dështim kaq spektakolar. Kina mund të përdorë ende fjalorin dhe retorikën e rrënjëve të saj komuniste, por pushoi së funksionuari si një shtet klasik komunist dekada më parë.
Në fakt, përveç Kubës, asnjë qeveri e bazuar në ideologjinë komuniste nuk ka qenë në gjendje të mbijetojë. Edhe Koreja e Veriut është klasifikuar më mirë si diktaturë totalitare sesa një shtet komunist. Megjithatë, ky diskutim ofron ende një mundësi të mirë për të shpjeguar shkurtimisht pse politikat komuniste janë në thelb të paqëndrueshme, nëse kjo nuk është tashmë e dukshme.
Burimi : MuslimVibe
Përktheu : Ekonomia Islame
Comments are closed.