Në këtë pikë, lexuesi mund të pyesë për qëndrueshmërinë relative të vakëfeve monetare krahasuar me vakëfet e pasurive të patundshme. Duke pasur parasysh që disa vakëfe të mëdha sultanore të pasurive të patundshme mund të qëndronin funksionale për shekuj të tërë dhe shumë prej tyre janë ende në shërbim, mund të mendohet se këto vakëfe kanë shumë më tepër mundësi për të mbijetuar. Por pyetja relevante këtu nuk është shkalla e mbijetesës së disa vakëfeve të mëdha sultanore, të cilat mund të zgjasin edhe mbi një mijëvjeçar, por shkalla mesatare e mbijetesës së të gjitha vakëfeve. Në çdo rast, fatkeqësisht, ne ende nuk jemi në gjendje të kryejmë hulumtime krahasuese sepse shkalla e mbijetesës së vakëfeve të pasurive të patundshme në ndonjë lokalitet të caktuar ende nuk është studiuar. Por shkalla e mbijetesës së vakëfeve monetare në Bursa është llogaritur. Hulumet kanë zbuluar se pak më shumë se 20% e vakëfeve monetare të Bursës kanë mbijetuar për më shumë se një shekull. Kështu, megjithëse ndoshta më pak mbresëlënëse se vakëfet e pasurive të patundshme, shkalla e mbijetesës së vakëfeve monetare nuk duhet nënvlerësuar.
Nëse e shqyrtojmë problemin e mbijetesës jo nga perspektiva e krahasimit mes parave dhe pasurive të patundshme, por si vakëfe monetare në tërësi, përballemi me një pamje krejt tjetër. Falë hulumtimeve të fundit, jemi informuar për rënien e konsiderueshme të rëndësisë relative të vakëfeve monetare si burim krediti. Öztürk ka treguar se në vitin 1908 kapitali total i vakëfeve monetare ishte 90,750,000 kurush dhe u rrit në 321,989,000 kurush në vitin 1923 dhe në 11,111,423,000 kurush në vitin 1943. Kështu, ai na jep përshtypjen se sistemi po funksiononte shumë mirë, por Eldem na informon se në të njëjtin vit Ziraat Bankası, një bankë bujqësore, kishte dhënë vetëm 563,000,000 kurush si kredi. Ndërkohë, kredia e avancuar nga Banka Osmane kishte arritur një shifër marramendëse prej 1,102 milionë kurush. Me pak fjalë, bankat moderne si ofrues të kredisë zëvendësuan sistemin e vakëfeve monetare.
Me sa duket, kishte dy arsye të dallueshme pas kësaj rënieje: ekonomike dhe administrative. Së pari, le të fokusohemi tek arsyeja ekonomike. Është përmendur tashmë se vakëfet monetare ngarkonin një normë të caktuar të “interesit ekonomik” që nuk ndryshonte për një periudhë të gjatë. Ngurtësia e kësaj norme ishte shkaktuar nga kushtet e përcaktuara nga themeluesit në kohën e krijimit të këtyre vakëfeve. Pasi përcaktohej nga themeluesit, këto norma nuk mund të ndryshoheshin në përgjigje të kushteve ekonomike në ndryshim, dhe çdo përpjekje për ta bërë këtë konsiderohej e paligjshme.
Ndërkohë që normat e ngarkuara nga vakëfet monetare mbeteshin fikse, u zhvilluan burime të tjera financimi që nuk kufizoheshin nga këto kushte. Sarrafët, këmbimtarët e parave, ngarkonin norma të përcaktuara nga oferta dhe kërkesa për para. Si rezultat, u zhvillua një treg kapitali ku ekzistonin dy norma të ndryshme interesi. U argumentua më herët se në këto kushte, do të kishte kuptim të merreshin para hua nga vakëfet monetare që ofronin kapital relativisht më të lirë dhe pastaj t’u shiteshin sarrafëve që do t’i rishisnin me një çmim të rritur për publikun. U argumentua më tej se kujdestarët e vakëfeve monetare ishin në një pozicion ideal për të kryer transaksione të tilla dhe, në fakt, u tregua si dëshmi se ata po dilnin si huamarrës të mëdhenj të kapitalit nga vetë vakëfet që kontrollonin.
Prova edhe më përfundimtare që mbështet këtë ide është gjetur në arkivat e Dhomës së Tregtisë së Marsejës. Korespondenca e tregtarëve francezë që banonin në Stamboll na informon se, në të vërtetë, norma e interesit që mbizotëronte në tregun e atij qyteti ishte ndjeshëm më e lartë se “interesi ekonomik” që ngarkohej nga vakëfet monetare të Bursës.
Në një nga dokumentet franceze, dy “deputetët” Conston dhe Reimond deklarojnë qartë se situata në Stamboll ndryshon ndjeshëm nga ajo e Evropës. Ata raportojnë se sarrafët siguronin kapital me interes prej 12% deri në 13%, të cilin pastaj e huazonin për anëtarët e “kombit tonë” me të paktën 20% interes, pa marrë parasysh ndalimin e kamatës. Kjo normë e përafërt prej 12-13% është afërsisht 2% më e lartë se norma e interesit që ofronin vakëfet monetare. Prandaj, kjo diferencë prej 2% mund të përfaqësojë fitimin e shtuar që kujdestarët e vakëfeve aplikonin kur e rishisnin kapitalin te sarrafët. Fakti që sarrafët vërtet merrnin kapital hua nga vakëfet monetare është provuar edhe nga një dokument origjinal osman. Për më tepër, vetë kujdestarët mund të bëheshin sarrafë. Në këtë rast, fitimi i kujdestarit/sarraf mund të arrinte deri në 8% ose më shumë. Me fjalë të tjera, kujdestari/sarraf merrte kapital me kosto të ulët nga vakëfi monetar që menaxhonte vetë dhe e huazonte atë me normë më të lartë për palë të treta. Ky proces natyrshëm ngjan shumë me natyrën themelore të bankave konvencionale të depozitave dhe sarrafët mund të konsiderohen si bankierët e parë të depozitave në Perandorinë Osmane. Evolucioni nga fondacionet bamirëse në banka është vërejtur gjithashtu në Evropë. Të shtatë bankat e Napolit të shekullit të 17-të merreshin me bamirësi dhe funksiononin në mënyrë të ngjashme me vakëfet monetare osmane duke dhënë kredi mbi bazën e pengjeve. Detajet se si këto fondacione bamirëse italiane u shndërruan në banka të fuqishme publike dhe krahasimi i këtij procesi me shfaqjen e sarrafëve të fuqishëm osmanë kërkojnë një hulumtim të veçantë.
Por arsyeja kryesore për fuqinë financiare të pabarabartë midis dy institucioneve duhet kërkuar në strukturën e tyre organizative: ndërsa kapitali i vakëfeve monetare përbëhej nga kursimet e një individi të vetëm, ai i bankave të depozitave përbëhej nga kursimet e masave. Është e vërtetë se disa vakëfe monetare zbatonin atë që më parë e kemi quajtur “akumulim kapitali nga ana e ofertës,” ku një vakëf monetar dhuronte një pjesë të fitimeve të tij një vakëfi tjetër, por kjo ishte kryesisht vullnetare dhe mjaft e pasistemuar. Prandaj, nuk duhet të habitemi nga diferenca e madhe e fuqive financiare mes këtyre dy institucioneve. Kjo diferencë bëhet edhe më e theksuar nëse marrim parasysh faktin se Ziraat Bank ishte vetëm 20 vjeç kur kishte zëvendësuar kaq qartësisht vakëfet monetare, një institucion që kishte ekzistuar që prej të paktën shekullit të pesëmbëdhjetë si burim krediti.
Duke u kthyer te arsyet administrative për rënien e vakëfeve monetare, duhet të vëmë re një zhvillim madhor që preku të gjithë sistemin e vakëfeve, jo vetëm vakëfet monetare, por edhe ato të pasurive të patundshme. Ky ishte procesi i centralizimit i nisur nga Abdulhamid I dhe i vazhduar me rigorozitet nga sulltanët pasardhës, veçanërisht Mahmud II.
Megjithëse ky proces do të analizohet në detaje më vonë, këtu mjafton të theksohet se edhe vakëfet monetare nuk mundën t’i shpëtonin kontrollit të hekurt të Mahmudit II. Një dekret i shpallur më 19 Xhemazijelevvel 1280/1863 e bëri të qartë se vakëfet monetare binin nën juridiksionin e Evkaf-ı Humayun Nezareti, Ministria e Vakëfeve Perandorake. Neni 14 i këtij dekreti urdhëronte kujdestarët që të ardhurat vjetore të vakëfeve që nuk ishin të destinuara për një shërbim specifik shoqëror duhej të dërgoheshin drejtpërdrejt në thesarin shtetëror dhe të regjistroheshin në librat përkatës, në vend që të mbaheshin nga kujdestarët. Ky nen është me interes jo vetëm sepse tregon qartë se vakëfet monetare nuk i shpëtuan procesit të centralizimit të Mahmudit II, por edhe sepse konfirmon argumentet e mëparshme që lidhen me prirjen e kujdestarëve për të shfrytëzuar burimet e vakëfeve monetare për përfitime personale. Është e qartë se kujdestarët nuk e mbanin thjesht kapitalin në zotërim, por e huazonin me norma më të larta te sarrafët ose publiku.
Rënia e vakëfeve monetare nën Republikën Turke mund të përmblidhet si më poshtë: Ndërsa Perandoria Osmane po shuante jetën e saj në Stamboll, vakëfet monetare kontribuan ndjeshëm në qeverinë e re nacionaliste të ngritur në Ankara. Ligji i Vakëfeve i vitit 1935 përmbante nene që lidhen me administrimin fitimprurës të vakëfeve monetare. Vendimi përfundimtar që vulosi fundin e tyre u mor në vitin 1954, kur i gjithë kapitali i këtyre vakëfeve u transferua te Vakıflar Bankası, Banka Turke e Vakëfeve. Aksionet e grupit A të lëshuara nga banka u blenë me kapital të vakëfeve dhe përfaqësonin 55% të kapitalit të bankës, duke mbetur pronë e Drejtorisë së Përgjithshme të Vakëfeve. Për pasojë, ato nuk mund të shiteshin te palë të treta. Aksionet e grupit B përbënin 20% të kapitalit të bankës dhe ishin në pronësi të vakëfeve që menaxhoheshin nga kujdestarët e tyre. Në vitin 1967 një ligj tjetër prezantoi një rregull për konvertimin, istibdal, dhe e bëri të detyrueshme konvertimin e të gjithë kapitalit të vakëfeve monetare në aksione bankare, duke shkatërruar kështu çdo gjurmë të personalitetit juridik të vakëfeve monetare. Ironikisht, megjithatë, viti 1967 mund të konsiderohet gjithashtu si viti i rilindjes së vakëfeve monetare moderne turke. Me fjalë të tjera, ndërsa personaliteti juridik i vakëfeve monetare osmane po shkatërrohej, po hapeshin mundësi të reja dhe premtuese për vakëfet monetare turke. Këto zhvillime do të paraqiten më në shkrimet e radhës…
